Llevo ya varios días dándole vueltas a cuál es la postura adecuada ante el jaleo que se ha montado y se está montando alrededor del futuro de la titulación de Ingeniero Informático en España.
El tema es complicado, porque se mezclan varios conceptos y además, al ser algo que te toca de cerca, es fácil que la sangre se caliente y no demos tiempo suficiente a la cabeza a procesar. Así que he leído de varias fuentes, he esperado a ver la postura oficial de ATI y de los Colegios, y al final más o menos me he hecho una opinión.
Primero, voy a dar las fuentes de las que he leído:
- http://www.huelgainformatica.es/ es el website que corrió como la pólvora por la red y que me pasaron varios de los colegas de profesión. Nada como una buena web revulsiva y un efecto viral para que la problemática de la titulación se conozca rápidamente.
- http://www.coetic.org/ es la web del Colegio Oficial de Ingeniería Técnica de Catalunya
- http://dafib.upc.edu/ es la web de la Delegación de Alumnos de la Facultad de Informática de Barcelona (FIB)
- http://www.ati.es/article.php3?id_article=1077 es la posición oficial de la ATI al respecto
- La Carta Abierta del Decano de la UPV, donde explica algunas posturas
- Bolonia for Dummies, un website con FAQs sobre el asunto
Al final, lo que ocurre es que el Tratado de Bolonia ha puesto en relevancia algo que venía ocurriendo de lejos: la profesión de Ingeniero Informático (que no de Informático... eso es lo primero) está ligeramente desprestigiada y se le ha hecho un trato de agravio comparativo en relación a otras ingenierías; pero como los IIII, o sea, I4 (Ingenieros Informáticos) no somos un colectivo especialmente social, gregario y luchador por nuestros intereses sociales, no hemos hecho nada.
...Y nada quiere decir que cuando se ha hablado de Colegio, hemos dicho que no queríamos que nadie nos "chupara la sangre" (se ha demostrado con las bajísimas tasas de "colegiación") al mismo tiempo que decíamos aquello de "es que estamos hartos de que haya tantísimo intrusismo profesional".
El núcleo de la discusión son dos palabras que hay que mirarse con cuidado y un problema filosófico que hay que resolver. Las dos palabras son COMPETENCIAS y ATRIBUCIONES
Las COMPETENCIAS tienen que ver con los contenidos de la carrera, con aquellos conocimientos que los I4 deben tener para ejercer su profesión de manera competente y esto es la base para regular con planes de estudio ya que establece los contenidos mínimos de la titulación. En la situación actual, la Ingeniería Informática es una de las carreras que no tiene definida la ficha de competencias y por lo tanto queda a voluntad de cada universidad el decidir los contenidos que se enseñan.
Esta situación puede parecer que beneficia a las Universidades, que podrán desarrollar productos diferenciados de la competencia, pero también ocurre que a la larga no creo que beneficie a la profesión ya que no habrá un concepto claro y más o menos unificado de qué significa el título. Es decir, cuando el mercado busque a un profesional que deba cumplir las características A, B y C y un II se presente con su título obtenido en la UPC , en la ULPGC o en la ULDCDSA los títulos no serán comparables ya que cada uno será "de su padre y de su madre".
A la larga, y teniendo en cuenta además una situación de globalización y de homogeneización de otras ingenierías a nivel europeo, ¿qué pedirá el mercado laboral? Además de buenos profesionales, se sentirá más cómodo con títulos con contenidos estandarizados (aquellos que tienen ficha de competencias a nivel paneuropeo) o con títulos de fama reconocida (provenientes de Universidades con reconocimiento global -- nadie rechaza un título del MIT, aun sin conocer los planes de estudio, no? )
Las ATRIBUCIONES tienen que ver con actividades reguladas por Ley que hacen que, para realizarlas, sea obligatorio disponer de una titulación especial (por ejemplo, un Médico puede recetar antibióticos, pero un Físico no). En mi opinión, estas atribuciones no pueden salir de las Universidades, sino que deben ser los órganos legisladores quienes las atribuyan en función de lo que vaya necesitando la legislación vigente y lo que vaya reclamando la sociedad.
En estos momentos no existe ninguna actividad regulada en el mundo de la Informática (al menos que yo sepa), pero un ejemplo clarísimo de este tipo de actividad que si debería estar regulada es la auditoría de LOPD, donde la ley crea la necesidad de auditoría, explicita la figura del auditor y sin embargo no explicita quién y bajo qué supuestos puede realizar esta auditoría. El resultado de esta situación es bien conocido: todo Dios está haciendo auditorías de LOPD, sabiendo o sin saber, y además ISACA está intentando que la certificación CISA sea la necesaria para poder realizar estas auditorías. ¿No sería mucho más coherente (que no mejor) que fuera una certificación propuesta por el Colegio (inexistente?) ?
Por último, está el tema del PROBLEMA FILOSOFICO que comentaba al principio: creo que es muy importante tener en cuenta que la provisión de servicios Informáticos se nutre de un conjunto muy variado de titulaciones (a parte de las que no son explicitamente de informática y se pueden considerar como intrusismo profesional). Al igual que en la provisión de servicios de salud intervienen médicos, enfermeras, celadores, farmacéuticos... en la provisión de servicios TIC intervienen I4 , Ciclos Formativos, Telecos, etc.
Así, la duda filosófica que hay que resolver para zanjar este asunto es, ante todo, ¿qué es y para qué sirve un II ? Parece una tontería, así escrito; pero en las últimas dos semanas he recibido un par de inputs que refuerzan esta pregunta:
por una parte, en una reunión en la que se comentaba la idoneidad de incorporar contenidos sobre la Gestión de Servicios TIC en los temarios de las universidades, ante mi afirmación de esto es importante si queremos que las Universidades formen a los profesionales que necesitarán mañana la sociedad y las empresas la respuesta fue: es que lo que no está claro es si las Universidades deben formar a los profesionales del mañana o a los investigadores del mañana
¡¡La Leche!! Si eso no está claro, todo lo demás se tambalea! Y además, eso explica lo alejado del mundo real que está un recién licenciado, no?
El segundo input fue el desayuno de trabajo que organizó la ATI y el FOBSIC para la presentación del informe "Los profesionales TIC en Catalunya, La visión empresarial de las necesidades a corto plazo", donde una de las afirmaciones que se hicieron fue que las empresas en realidad querían contratar titulaciones de FP (Ciclos Formativos), pero que en realidad había tal cantidad de Ingenieros, que acababan contratando ingenieros al mismo precio.
Esta problemática se podría mitigar aunque fuera ligeramente con el uso correcto (y divulgado) de esas fichas de competencias, de tal manera que las empresas supieran qué es un II y qué es un FP y los futuros alumnos supieran exactamente para qué se les va a capacitar en la elección de carrera de estudios que hagan.
Como CONCLUSION, creo que es necesario apoyar la definición de las competencias, que es importantísimo establecer claramente las competencias núcleo de la Ingeniería Informática y que esto no excluye que aparezcan competencias (conocimientos) propias de las Ingenierías Informáticas en otras carreras.
Al mismo tiempo, creo que los cuerpos legisladores deben regular alguna que otra parte de la profesión (como el ejemplo de auditor LOPD y quizás el de perito y alguno más que ahora no se me ocurre), pero no es algo que me quite especialmente el sueño.
Y, en definitiva, esa es mi opinión al respecto. ¿Huelga? No lo se... no hay suficiente unidad en el colectivo como para que yo crea que va a tener algún éxito. Además, una huelga de informáticos es algo sin precedentes y que es un arma lo suficientemente potente como para tener que tener muy pero que muy mucho cuidado en usarla... no se puede dar una respuesta desmesurada.
Ahora bien, manis? las que haga falta. en Barcelona está convocada ¿Y en tu ciudad?
POSTDATA: No se dónde lo leí, pero en algún sitio decía que la II no tenía competencias definidas porque algún estamento había determinado que la Informática es una materia horizontal, utilizada en todas las ingenierías... Eso me puso de muy, pero que de muy mal humor porque es de una simpleza tan grande que no me lo podía creer.
En todas las casas del país hay un botiquín y posiblemente el 90% de los adultos nos automedicamos, pero no por ello la medicina es una materia horizontal ni la automedicación es buena. En todas las carreras se estudia Matemáticas, pero no por ello es una materia horizontal. Para sintonizar el TDT no necesito ser un Telecos, pero para diseñar la red de transmisión y su cobertura posiblemente si.
Señores... los Ingenieros Informáticos no sólo arreglan el PC del vecino cuando se estropea: también diseñamos el sistema de información del Servicio Nacional de Salud o los servicios de apoyo a la navegación de AENA y si eso se para, hay vidas en juego. Exactamente igual que cuando un arquitecto diseña un edificio.
¿En qué otra ingeniería caben las competencias de Arquitectura Tecnológica, SOA, Calidad del Software, Seguridad de la Información o Gestión de Servicios? ¿En la de Física, Matemáticas, Telecos? ¿O en la carrera de Derecho? [porque todos usan un PC para su trabajo... y mi primo hizo un cursillo en CCC]
La Informática es algo más que el Word y el Excel.
Perdón por el ladrillo.
[Imagen por Michael Connors en Morguefile]