A la vuelta de vacaciones me he encontrado con una gran cantidad de artículos que leer, sobre todo en los blogs sobre ITSM que frecuento. Veo que el verano ha sido fructuoso para todos y me encuentro una gran variedad de temas y opiniones, pero me han llamado la atención los de Charlie Beltz en erp4it y los del IT Skeptic.
Cuando leí el mensaje de Charlie a Mr. Skeptic me dió por pensar que Charlie no comprendía exactamente lo que Mr Skeptic estaba diciendo al respecto de si la CMDB es "una cosa" o "un sistema"... en definitiva, lo que defiende el escéptico no es más que la pureza de las palabras y lo que defiende Charlie es una ampliación de conceptos y una evolución/maduración de los conceptos:
Cuando el Mr. Skeptic dice
CMDB is NOT “a landscape … a system” or a “political-cultural process”. Bullshit. I’m not sure whether this reflects the author’s ignorance of ITIL or blatant lack of respect for the meaning of terms, but either way: stop it!. Invent your own bloody terms and leave CMDB alone.
lo que está defendiendo es que no reinventemos o adaptemos el significado del término CMDB y que si necesitamos añadir un concepto más al ya amplio glosario de términos de ITSM simplemente lo hagamos (¡y más con la facilidad que tienen los angloparlantes para inventarse las palabras!), mientras que cuando Charlie dice
In fact, what is needed is an enterprise architecture for IT - one in which a specific CMDB may be central, but only as first among equals in an overall ecosystem of tools to manage the IT value chain.
lo que está defendiendo es precisamente que el concepto de CMDB tal y como lo definen los libros (actuales) de ITIL se le queda corto.
Y entonces leí uno de los fantásticos "food for toughs" de Charlie que decía
Second food for thought:
- The Service Catalog contains Service Offerings.
- The CMDB contains Service Instances.
y se me iluminó la ampolleta en mi cabeza: ¿cómo puede ser que todo un veterano como Charlie tenga alguna duda al respecto de la relación entre los servicios y la CMDB?
Muy fácil: porque no está definido estrictamente (formalmente) en ningún sitio, y ese es el punto crítico al que se está llegando últimamente en las discusiones de los foros... Si nos fijamos en los estilos de los diferentes discursos de los autores o generadores de opinión en este mundillo, hay principalmente 3 estilos:
- El estilo universitario: trata de formalizar y de describir sin lugar a dudas el concepto que quiere explicar, totalmente científico y amante de cosas como el DCML, el UML y otros *ML de su colección. No está muy cercano al mundo real, pero es ciencia de base.. definen los conceptos que tarde o temprano acabaremos utilizando todos. De este estilo es el blog de Charlie o (saliendonos del mundillo ITIL) las explicaciones ontológicas de Jorge Fernandez.
- El estilo estricto: lo que hay escrito va a misa, y por lo tanto no nos debemos desviar demasiado del "dogma". Ya sabemos que hay muchos que viven todo esto como si de una religión se tratara y cambiar las bases de este tipo de pensamiento siempre es difícil.
- El estilo campechano: con una visión ecléctica y práctica de la vida, no se casan definitivamente con ninguno de los conceptos ni estándares y utilizan en cada momento el que más apropiado les parece y si es necesario variarlo un poco, pues no pasa nada. ¿Que lo que estamos hablando no es exactamente una CMDB, pero es lo que nos apaña en este momento?, ¡pues no pasa nada!
Como pueden imaginarse, las famosas Best Practices son más del estilo campechano que del estilo universitario, pero el mercado está empezando a reclamar más formalidad (desde el punto de una descripción formal de los conceptos) para que nadie tenga dudas de si lo suyo es que en el catálogo de servicios haya ofertas o estén definidas cada una de las instancias de los servicios ¿o esto debería estar en los ANS?
Con una situación como la que tenemos ahora, es bien dificil pensar en reailzar un benchmarking entre compañías o en comparar el análisis de madurez de procesos (assessment) de una con la otra.
Ahora bien... con la entrada de la ISO20000 en juego, me juego a que todo esto va a cambiar.
Permanezcan atentos a lo que se avecina, u opinen libremebte sobre lo que han leido.
5 comentarios:
Buenas tardes.
Realmente, la cuestion que planteas en tu post creo que es fundamental. Sin embargo, no tengo tan claro que el mercado reclame tanta formalidad... al menos, en el estado actual. Es cierto que en este mundo es necesrio clarificar ideas, pero me temo que a día de hoy tanto el mundo universitario como el estricto están demasiado alejados del día a día. Y el único estilo que realmente se acerca es el campechano... De todos modos, quizás en la ISO 20000, o en ITIL v3 podamos encontrar la solución: un estilo universitario pero realista. Una utopía? Espero que no, por el bien de muchos...
Un saludo (y enhorabuena por el blog)
Soy director de sistemas en una empresa que ha pasado de pyme a ser una organización de un tamaño respetable (para los estándares de la economía española). Intento incorporarme a todo este mundo de la "tecnificación de la gestión de IT" (por llamarlo de algún modo). Y la verdad es que me resulta complicado.
Tengo experiencia en la implantación de normas ISO9000, y cualquier parecido de eso con la calidad (en sentido cómun) es pura coincidencia. Por eso creo que intentar encorsertar demasiado esas ideas tiene una practicidad relativa.
Desde luego, para poner cosas en práctica en "mi casa", me quedo con el estilo campechano.
Bien por Joseba y Rafa, dos que se apuntan al estilo "campechano" de la vida!
Ahora, no nos olvidemos de que lo que hoy es algo campechano, a principios de los 80 era ciencia infusa, a finales de los 80 se comenzaban a hacer las primeras implantaciones y a mediados de los 90 entraban en España... es decir, comenzó siendo esa ciencia base que decimos que se crea en el "estilo universitario".
La primera vez que hable con un cliente sobre la CMDB, alla por el año 96 no habia forma fácil (no producto bueno) de implementarla... ahora las cosas han cambiado mucho y lo que implementan las herramientas se parece cada vez más a la recomendación teórica que nos da ITIl.
Pero son los procesos de Service Support los que están más maduros en las organizaciones... o alguien conoce algun sitio donde exista una Gestión de la Capacidad de los servicios ??
PS:: Si hay alguien que tenga eso junto con la Gestión Financiera, por favor que avise que me muero por verlo!!!
Ah! y por cierto, Joseba:
¡¡ Bienvenido a la blogosfera !!
La semana pasada estaba en una reunión con un cliente, en donde él comentaba con naturalidad "...por cierto, la aplicación X no la tenemos introducida en la CMDB. Fulanito, apuntate para actualizarla..." Cómo están cambiando las cosas, pensé. Me temo que a lo que él llamaba CMDB es a la BD de su herramienta de gestión de servicios, o sea, campechanía pura. Pero no deja de ser un avance, algo que hace que se consigan cosas útiles...
Publicar un comentario