Búsqueda


30 de julio de 2007

TOGAF y el Catálogo de Servicios

Togaf Cuando se inicia un proyecto de definición de un Catálogo de Servicios, uno de los primeros pasos es obtener la lista de los servicios que se van a tratar y a documentar. Está claro que para la organización TI es necesario llegar a documentar todos los servicios en su catálogo, pero para seguir  un métido de aproximaciones sucesivas y poder obtener entregables a corto plazo, la idea es obtener primero la lista de los servicios y abordar su documentación detallada por "tacadas" de mayor a menor importancia para el resto de la organización (a.k.a "el negocio").

Llegados al punto en que hay que comenzar a obtener la lista, podemos comenzar desde cero o aprovechar algo de información sobre "los servicios más comunes que tienen todas las organizaciones", y es aquí donde puede servir de gran ayuda un apartado especial de TOGAF llamado Taxonomía de Aplicaciones.

No es aplicable al 100%, pero puede servir como base para desarrollar esta lista.

¡Buena Caza!

27 de julio de 2007

Mejora Continua

Todo pasa y todo queda,
pero lo nuestro es pasar,
pasar haciendo caminos,
caminos sobre el mar.

Ante la entrada de ITIL V3, se abrió en el seno del itSMF España un antiguo debate (ver aquí o aquí ) sobre la terminología a utilizar de forma oficial y unificada, tanto en los libros oficiales de ITIL como en los exámenes oficiales (de EXIN) y en la norma española UNE-ISO/IEC 20000.faro

Después de mucho diálogo y arduas discusiones, después de evaluar los pros y los contras, después de evaluar el impacto en el sector, en el mercado, en los estándares, en las personas... después de un ceñudo, largo y dificil debate, la Junta de Gobierno del itSMF España ha decidido por votación y con la participación de todos sus comités que se realizarán cambios en el diccionario oficial para ajustarlo a la realidad social que todos vivimos en el día a día.

Así, la Junta de Gobierno ha decidido

1. Respetar el nombre de los procesos de V2 que coinciden con la V3, y
cambiar sólo tres de ellos debido a que el uso habitual en las empresas no
coincidía con el término estandarizado.

Los términos de V2 que se CAMBIAN son:
Gestión del Incidente se cambia por “Gestión de Incidencias”
Gestión del Problema se cambia por “Gestión de Problemas”
Gestión del Cambio se cambia por “Gestión de Cambios”

Los términos de V2 que se MANTIENEN son:
Centro de Servicio al Usuario (SD)
Gestión de la Comfiguración
Gestión de la Entrega (V2)
(como en V3 cambia el nombre es "Release and Deployment Management" y el
alcance de release es otro distinto, se acuerda el nombre del porceso a “
Gestión de la Versión y del Despliegue”
Gestión del Nivel de Servicio
Gestión de la Capacidad
Gestión de la Disponibilidad
Gestion de la Continuidad del Servicio de TI
Gestión Financiera (v2) en V3 deja de ser proceso como tal, pero existe el
término
Gestión de la Seguridad de la Información
Gestión de Suministradores
Gestión de la Aplicación (actividad)
Gestión de Aplicaciones (función)
Gestión de Redes
Gestión Técnica
Operación de TI
Informes del Servicio

Además para el resto de la terminología se va a abrir al público un periodo
de sugerencias y debate en la web de itSMF.es  sobre el excel realizado por
el GT de Terminología.

Y por lo tanto se abre también un debate para la discusión y posterior aprobación del diccionario de términos ligados a ITIL V3. Este debate se realizará a través del foro del itSMF España y se puede consultar aquí.

Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.

25 de julio de 2007

La clave de la alineación

En estas últimas semanas me ha tocado hablar con varios clientes/compañeros sobre el asunto de la tan famosa y deseada alineación de las TIC y el Negocio. A pesar de que ahora la moda es decir que "no hay que alinearse, sino que hay que integrarse; que el 'negocio' somos todos", es cierto que alinear los objetivos de cada uno de los departamentos de una organización con los objetivos globales que se persiguen como organización es algo realmente necesario.

COBIT, como marco de trabajo orientado especialmente al gobierno de las TIC, nos ofrece un modelo especialmente interesante para lograr esta alineación. El mecanismo es bonito en su simplicidad:

1.-Objetivos de Negocio

Para comenzar, se obtiene una lista de los objetivos de negocio, extraidos probablemente de su Plan Estratégico (ver entrada La Madurez como prerrequisito para IT Governance ). El modelo que plantea COBIT clasifica, además, esta información según los cuadrantes establecidos para un Balanced ScoreCard ( Kaplan y Norton ).

2.- Objetivos de IT

A continuación, se definen los objetivos de IT y se relacionan con cada uno de los objetivos de negocio. Aquí estamos viendo claramente cómo contribuiremos desde IT a cumplir los objetivos de Negocio y podemos cuestionarnos claramete cualquier objetivo IT que no esté relacionado con un objetivo de negocio: si no aporta al cumplimiento del objetivo global y común, ¿para qué está?

3.- Procesos de IT

El siguiente nivel es saber qué procesos IT deben intervenir en la consecución de estos objetivos departamentales. Así podremos obtener un mapa que refleje cuáles son los principales procesos que contribuyen a cada uno de los objetivos de IT (y por consiguiente a los objetivos de Negocio).

4.- Métricas

Por último, el modelo de métricas de CobiT está pensado para definir un conjunto de indicadores que nos permitan saber cómo de bien se están cumpliendo los objetivos de las actividades que hay dentro de los procesos, cómo están contribuyendo estas actividades al cumplimiento de los objetivos del proceso y cómo están contribuyendo los procesos al cumplimiento de los objetivos de IT.

Lo que siempre me ha llamado la atención de este modelo es que, siendo la gran clave de la alineación planteada por COBIT, todo esto está "escondido" en los anexos del manual del framework, así que escapa habitualmente de la lectura diagonal que gran cantidad de usuarios de COBIT realiza.

Por último, recordar que COBIT es un framework, un marco de trabajo, algo que es una simple guía que debe ser adaptada a las necesidades concretas de cada organización. Es decir, en la lista de objetivos de negocio que se propone no están los objetivos de negocio de tu compañía, sino los que se inventó un estudioso señor de Gartner que vive al otro lado del Atlántico, en la lista de objetivos de IT no están tus objetivos de IT y en la lista de métricas no están todas las métricas que puedas necesitar.

BIBLIOGRAFIA:

CONTROL Journal (I)

CONTROL Journal (II)

24 de julio de 2007

Un whitepaper interesante

He encontrado un whitepaper interesante titulado Defining, Modeling & Costing IT Services publicado por los chicos de Pink Elephant en el que se habla de un par de asuntos de gran importancia:

  1. Una definición (más) del concepto Servicio
  2. Los 4 pasos necesarios para obtener la lista de servicios
  3. La separación entre servicios profesionales y servicios IT que tanto he remarcado en mis anteriores artículos sobre Catálogo de Servicios
  4. La necesidad de un modelo de costes basado en servicios
  5. La necesidad de que este modelo de costes tenga en cuenta aquellos servicios profesionales que no son directamente relacionables con los servicios IT ya existentes.

El paper está escrito por Troy DuMoulin (no lo dice explicitamente, pero he encontrado una versión anterior en la que sí que lo decía claramente), co-autor del libro Defining IT Success Through the Service Catalog junto con Rodrigo Flores y Bill Fine, de NewScale.

HP y la CMDB Federada

Recuerdo que hace poco más de un año comencé este blog hablando de lo dificil que iba a ser ver implementado de una forma real y efectiva el concepto de FCMDB . Poco más tarde, escribía otro artículo buscando la base de estandarización que haría falta, y mencionaba como estandard emergente e interesante el DCML y me llamaba la atención que HP no estuviese en la lista de participantes del consorcio que estaba desarrollando este estándard.

Pasó un tiempo y HP compró Peregrine y entonces todos los rumores apuntaban a que la CMDB de HP sería la de Peregrine, porque el AssetCenter parecía ser "el producto estrella", pero entonces HP compró Mercury y los planes cambiaron: en el último HP Technology Briefing al que pude asistir, hace apenas un mes, se hicieron unas cuantas presentaciones muy interesantes sobre la uCMDB (Universal CMDB), producto que HP coloca en el centro de su estrategia de integración entre los diferentes "centers" y que implementa realmente el concepto de CMDB Federada (confieso que fui muy escéptico ante todo aquel que desde HP me hablaba de federación hasta que fui a Berlin y lo vi).

Pero en esas presentaciones pregunté por los estándares utilizados para modelar la CMDB y la respuesta fueron algunas siglas propietarias, el presentador no conocía ni de la existencia del DCML ni (¡sorprendentemente!) de la iniciativa conjunta entre los grandes fabricantes que se inició el año pasado (ver este post y relacionados).

Pero en realidad todo se estaba cocinando... salía aroma a FCMDB de la cocina de HP, pero los pinches no sabían qué estaba preparando el chef.

Hoy se ha dado la noticia y es fresquita: HP ha comprado OpsWare, uno de los esponsores de DCML, fabricantes de un producto llamado OpsWare OMDB (Operational Management Database) y líderes indiscutibles (junto a nLayers) en la automatización/descubrimiento de CPDs y BackEnd

Billboard-HP

Vamos, que HP está decidida a posicionarse en el mundo del descubrimiento (tienen ya 3 o 4 productos), de la automatización del cambio (perdón! de los cambios ;-) (para esto tienen tambien al menos 2 o 3) y de la CMDB (otros 3 o 4 productos en el portfolio).

De todas formas, siempre hay que escuchar todas las versiones de la historia, y aqui queda un enlace al artículo "HP buys my company Opsware for more than $1.6 billion in cash" en el blog de Marc Andreesen, uno de los fundadores de OpsWare y poseedor de un más que interesante curriculum.

Como yo decía, hace 1 año faltaban 4 ó 5 para ver una FCMDB en marcha y madura... ahora sólo faltan 3 ó 4.

20 de julio de 2007

TOGAF 8.1 y COBIT

He leído en el blog de Serge Thorn que en un trabajo conjunto entre ISACA y The Open Group se ha desarrollado la guía de mapeo entre estos dos estándares (siguiendo la trayectoria de publicaciones de mapeo entre estándares que ha seguido ISACA desde el nacimiento de COBIT 4.0).

Tal y como dice Serge, el documento está disponible para usuario de The Open Grup en las direcciones

http://www.opengroup.org/bookstore/catalog/w072.htm

http://www.opengroup.org/bookstore/catalog/w072a.htm

y https://www.opengroup.org/architecture/wp/

y adicionalmente lo podremos encontrar para usuarios de ISACA en

http://www.isaca.org/Template.cfm?Section=COBIT6&Template=/ContentManagement/ContentDisplay.cfm&ContentID=33100

TOGAF es un estándard nacido en 1995, también patrocinado por el Departamento de Defensa estadounidense (al igual que CMMI, por ejemplo) enfocado hacia la definición, implantación y mantenimiento de Arquitectura Empresarial (enterprise architecture) y que tiene como punto principal la gestión de requerimientos.