Búsqueda


22 de junio de 2010

Discusiones, reflexiones y alineación con el “negocio”

twitter Seguimos de mundo 2.0… En los tiempos en los que estaba en la Universidad el grupillo de amigos montó una lista de correo que hoy en día, casi 20 años después, sigue funcionando a la perfección.

La usamos para quedar a tomar cervezas, para comentar cotilleos de que si Manolo ha tenido una hija o que la Loli se ha comprado un perro, para discutir temas profundamente tecnológicos del tipo “qué me compro, una tele de LED con HDMI y upscale o un iMac y un proyector?” y de vez en cuando para cosas de trabajo o reflexión sobre la profesión.

Esta semana ha habido una discusión interesante y después de pedirles permiso a los amiguetes, aquí va un trozo de corta y pega de la conversación porque me ha parecido realmente interesante. Todo empezó cuando yo lancé un tweet con el último post de Outi Nyström, entonces @dassun me contestó, al cabo del rato entró @werwerf y la cosa siguió ya por email.

@dassun:

Todo comenzó con este tweet de Antonio:

avallesalas

RT: @OutiNy: Check out this site:http://outinystrom.blogspot.com/ Cadena de Valor en TI empresarial <- Interesante!

12:20 AM Jun 19th via Echofon

que me llevó a un artículo en el que se leía:

Si somos capaces de ser excelentes en la gestión de estas tareas, automáticamente nos convertimos a un "trusted advisor" de nuestro partners de negocio en la compañía.

Yo encontré la grase graciosa (no por el error gramatical, el artículo lo escribe Outi Nyström, queda escusada) sino por partners de negocio en la compañía cuando es nuestra compañía. Desde mi punto de vista IT no es ni un partner ni una unidad de negocio. El discurso me parece una reacción al menosprecio de IT en muchas organizaciones, que la ven directamente como un gasto. Y ya que ellos no cambian, IT ha de alinearse con el negocio y ser partner e incluso ser unidad de negocio y facturar por sus servicios... Vamos, ya que no nos dan amor, al menos que nos den dinero.

Mi punto es pues que IT da un servicio dentro de la empresa (como lo hace administración, contabilidad o RRHH) que puede ser considerado un gasto si es posible, mediante la estandarización y, por lo tanto el uso de tecnologías no customizadas o un valor añadido si, gracias a IT, la compañía tiene una ventaja competitiva. Este último es el sueño húmedo de IT, el marcar de chilena en la final del mundial de cualquier niño. Pero ocurre lo mismo con cualquier otro departamento que da más que la competencia. Con la diferencia de que nadie en su sano juicio se gastaría millones en desarrollar un novedoso sistema de contabilidad para conseguir añadir valor a la compañía :)

Si queréis generar valor, iros al core de la compañía (el desarrollo y venta de software de transporte en nuestro caso, el desarrollo y venta de medicamentos en el caso de DavidW). Lo demás está a un paso de la estandarización y el outsourcing.

A lo que yo contesté:

No descubriremos qué fue primero, la gallina o el huevo, el menosprecio de unas TIC vistas sólo como un gasto o las TIC que se lo han ganado a pulso… lo que es cierto es que en muchos sitios esa es la situación actual. ¿Cómo salir de ese ciclo?

Efectivamente nadie va a invertir, como tú dices, una pasta en un novedoso sistema de contabilidad, pero si que van a escuchar al financiero si propone novedosas maneras de reducir impuestos o de sacarle más partido a la pasta que tenga la compañía invirtiendo en bonos del estado o yo que sé… así como también le van a escuchar si propone un cambio en la contabilidad que les permita conocer el coste por [producto, servicio, línea de fabricación, proceso de negocio] de tal forma que se pueda optimizar el mismo.

Por eso lo que yo planteo: la mejora (innovación o como le quieras llamar) se debe producir con equipos multidisciplinares: los de TIC no sabemos de contabilidad, ellos no saben de arquitectura IT y ninguno de los dos sabemos de fabricación de Nolotiles y, por otra parte, cada mejora puede producir mayormente dos efectos:

a) Una reducción en los costes de hacer lo mismo que hacemos ahora

b) Una diferencia en las cosas que hacemos ahora, lo que nos puede dar una ventaja competitiva puntual

Eso de la diferenciación “puntual” viene porque con cada salto, el mercado copia lo que parece bueno y pronto deja de ser diferencia para ser “lo normal”, así que hay que estar permanentemente dándole vueltas al tarro para ver cómo conseguimos otro salto.

La cosa se pone interesante, y se nos cuela @mgbuddy en medio aportando su punto de vista:

Cuando trabajaba en Lemmerz, la decisión de comprar una nueva línea de producción, un nuevo robot o cualquier cosa de la planta, siempre era una decisión que parecía clarísima.

No se de donde surgía esa decisión, pero nadie la dudaba y siempre funcionaba. Todo el mundo sabia lo que haría esa nueva maquina (O se lo creía a pies juntillas) y para que se compraba. Y normalmente hacia lo que se le presuponía.

Porque no es igual en IT? porque siempre hay dudas?

Porque ha fallado demasiado durante demasiado tiempo y nadie se lo cree...  La informática se ha metido demasiado rápido en muchos temas para lo que no estaba preparada (O no estaban preparados los ingenieros, o era demasiado barata).

El software del Challenger no falla (No fallaba). Es anodino, pero esta hecho de manera que parece una Ingeniería de verdad. Es muy poco glamuroso pero funciona perfectamente y no falla.

Lo que pasa es que eso es tan caro como una nueva línea de producción en una planta. Que es lo que debería costar, pero nadie acepta esos costes. Siempre hay alguien que lo hace mas barato.

Aquí entra en escena @werwerf… uno que se pasó al “lado oscuro”, abandonando las TIC y ahora es el rey de los Procesos de Negocio:

Panda de capullos!

Empezáis una discusión interesantísima y yo con un pie en la carretera (otra vez a Alemania)...

Dicho esto, dos cosas:

1) Twitter es una mierda para discutir

2) El gran problema de IT/IS comoqueraisllamarlo es que nunca hemos sabido hacernos marketing y nos hemos masturbado tecnológicamente durante años dando soluciones que, en la mayoría de los casos, solo daban mas trabajo (exagero, pero es la visión del negocio...)

Solo hay dos maneras de hacerte atractivo al negocio: los "green dollars" y los "blue dollars".

Los dólares verdes son los contantes y sonantes, que en el caso de IT (va, por hacer corto usare IT) es ahorro, menos gasto por el mismo servicio. Los azules son las oportunidades; puede no representar un ahorro o representar una inversión (y digo bien inversión) pero reporta a la empresa en efectividad, optimización de recursos, etc.

Ejemplos de dólares verdes: economías de escala (lo que hace Boehringer ahora), centralización de los servicios de infraestructura

Ejemplos de dólares azules: Business Intelligence, permite dar al negocio una mayor visibilidad y proyectar el futuro.

Y es todo lo que hay! Es todo lo que va a entender el negocio. Lo demás son pajas mentales que nos hacemos para que nos quieran... No nos van a querer, ni falta que hace. Lo que hay que demostrar es que aportamos dólares verdes y azules a la empresa.

Que siempre nos ponen en duda? Como a RRHH y a Finanzas y a Servicio Generales y al Dept. Médico y a Soporte a la red de ventas y... Es parte del juego.

En el caso peor, una empresa puede llegar a externalizarlo todo, pero allá ellos...

Salvo que trabajes en HP o en TSS (donde la informática es core de negocio), el panorama es este; luchar y luchar para demostrar green and blue y que no te externalizen...

¿Interesante? Aún no hemos acabado… de repente aparece por la banda derecha el amigo @querty72 dándole una puntillada al gremio:

Como en casi todo (menos en el tema Apple) Werfwerf tiene razón...
... sólo añadiría la PUTA manía que tiene muchas veces el negocio en querer decidir sobre la tecnología: a IT le deben pedir la solución para un problema/proceso/oportunidad aportando los requerimientos a cubrir.

Por desgracia, no suelen quedarse ahí dejando que IT decida cómo integrar eso en su infraestructura y adecuándolo a su plan estratégico.. no, suelen traer bajo el brazo el CRM tal o la plataforma pascual y ya se ha liado gorda.


De todas formas admito que en todo esto debo tener una visión subjetiva por ser parte implicada y no haber visto mucho 'mundo' más allá de los barrotes de la jaula :)

Aquí la discusión ya se diluye… ha aparecido en un mismo hilo Apple, estrategia IT y Negocio.. con qué crees que nos quedaremos para seguir charlando? Evidentemente, por mucho que se empeñen, el iPad romperá esquemas y nos hará cambiar la forma en la que vemos el mundo… :-)

Y tú… qué opinas sobre el tema?

1 comentario:

Samuel dijo...

Antonio muy bueno el debate!! Precisamente ayer incluía un post en mi Blog sobre ese tema. Échale un vistazo y si te apetece dime qué te parece.

Un Abrazo,

SL